أندرو وايزمان ، أحد كبار الشخصيات في مولر ، يروي للوقت كيف كان الأمر مثل التحقيق مع ترامب

هذا المقال جزء من The DC Brief ، نشرة TIME الإخبارية السياسية. قم بالتسجيل هنا للحصول على قصص مثل هذه يتم إرسالها إلى بريدك الوارد كل يوم من أيام الأسبوع.
حتى الآن ، تم إيصال عمل روبرت مولر وفريقه من المحققين بكلمات دقيقة ومحللة في تقرير مترامي الأطراف يحمل الكثير من الحقائق التي تبدو دامغة دون إصدار حكم صريح على الرئيس دونالد ترامب ومن حوله. الآن ، ولأول مرة ، يوضح أحد أعضاء القيادة العليا لمولر ما كان المدعون العامون من النخبة يأملون أن تستخلصه أمريكا من تحقيقهم في حملة ترامب ، وعملها مع الروس مصمم على التدخل في انتخابات عام 2016 وجهود البيت الأبيض تعكير المياه.

في مقابلة مع مجلة TIME حول كتابه الجديد ، تحدث الملازم المخلص لمولر أندرو وايزمان خلال الأشهر الفوضوية من التحقيقات مع ترامب وفريقه ، متجاوزًا اللحظات المحفوفة بالمخاطر من المؤامرات السياسية ، وقرار عدم الإجبار على شهادة ترامب وعائلته ، و ما يراه وايزمان في النهاية عملاً غير مكتمل. تعامل وايزمان مع محاكمة رئيس حملة ترامب السابقة بول مانافورت ، لكن كتابه يروي أيضًا عمل الفرق التي تبحث في التدخل الروسي وعرقلة ترامب المحتملة للعدالة.
عندما سُئل مباشرة عما إذا كان أمر استدعاء ترامب سيغير مسار محاكمة العزل ، بدا أن وايزمان يشعر بأسف عميق. قال لي يوم السبت “لا أحد يعلم”. “لا نعرف ما الذي كان سيكشف عنه. لا نعرف ما إذا كان سيحدث فرقًا. لكن جوابي هو أنه لا ينبغي علينا طرح هذا السؤال. لا ينبغي أن نكون في وضع يضطرنا للتكهن بشأن ذلك “.
الكتاب ، أين ينتهي القانون: داخل تحقيق مولر ، سيصدر غدًا.
يوجد أدناه نسخة معدلة من الدردشة لدينا.
فيليب إليوت: يقرأ الكتاب كرسالة حب إلى مؤرخي المستقبل. إنها محاسبة من الداخل لهذه اللحظة الصعبة حقًا في التاريخ الأمريكي. لكن التاريخ ، في جوهره ، حجة حول ما حدث ولماذا. في الوقت الذي مررت به منذ انتهاء التحقيق ، هل مرت لحظة قمت فيها بمراجعة فهمك لتاريخك الخاص حول ما حدث ولماذا؟
عندما كنت أتحدث إلى الناشرين ، سألني المحرر الرئيسي في Random House بشكل أساسي نسخة من هذا السؤال ، والتي كانت: هل لديك مسافة كافية؟ لقد عالجت جزئيًا ما عشت فيه وعملية كتابة الكتاب أعطتني مسافة أكبر بكثير لأتمكن من التفكير. ما كنت أحاول القيام به هو مجرد تسجيله وما كان عليه أن يكون التحقيق مع الرئيس والهجوم الروسي على بلدنا لمدة 22 شهرًا وما هي التحديات. وأيضًا رفع مرآة لما فعلناه ومحاولة أن أكون واضحًا قدر الإمكان حول ما اعتقدت أننا قمنا به بشكل جيد وأين كنت شخصياً كنت سأفعل الأشياء بشكل مختلف.
لماذا لم يكتب بوب مولر هذا؟
هو معروف بشفاهه المشدودة. أقتبس منه وهو يقول شيئًا ما يقوله طوال الوقت ، وهو: “أنت تعيش بالصحافة ، وتموت بالصحافة”. هناك أيضًا جانب منه ، وهو أن تكون صريحًا تمامًا بشأن ما حدث ، وأن تكون صادقًا بشأن المشكلات التي تراها ثم تعرف على كيفية إصلاحها. لا أتوقع أنه سيتحدث علنًا عن ذلك. لكن أحد الأشياء التي حاولت أن أقترحها في الكتاب هو أن هناك نموذجًا مختلفًا للمضي قدمًا فيما يتعلق بما يمكن توقعه من مستشار خاص وعلى المستوى الشخصي فقط.
لقد قلت مرارًا وتكرارًا في هذا الكتاب أن يديك كانت مقيدة حقًا بشأن ما يمكن فعله بما وجدته. لا يمكن اتهام أي رئيس أثناء وجوده في منصبه. من الواضح أنك لا توافق على هذا. لكن هل وصلنا إلى نقطة ، بالنظر إلى ما نعرفه الآن ، حان الوقت لمراجعة هذا؟ هل حان الوقت لكي يتدخل الكونجرس؟
إن مسألة ما إذا كان يمكن توجيه الاتهام إلى الرئيس الحالي هي مسألة يجب في نهاية المطاف أن تبت فيها المحاكم. لذا يمكن للكونغرس أن يفكر في رأيه ليقول ماهية وجهة نظره ، وقد يكون لذلك بعض القيمة مع المحكمة. لكنني لا أعتقد في النهاية أنها دعوة للكونغرس. أعتقد أن هذه دعوة قانونية.
لقد جعلتني أعود إلى تقرير مولر بينما كنت أقرأ كتابك. لقد أوضحت نقطة مثيرة للاهتمام حقًا هنا وهي أنه عندما وجد مكتب المستشار الخاص أنه عندما لم يكن الرئيس مذنبًا ، قال التقرير ذلك صراحة. لكن عندما تعتقد أنه ربما كان مذنباً ، تركتم ذلك معلقًا. يتطلب ذلك قدرًا هائلاً من العمل من جانب مستهلك التقرير. هل تعتقد أن قراء تقرير مولر النهائي سوف يتعرفون على هذا الفارق الدقيق؟
لذا ، كان الموقف الذي كنا فيه هو أن بوب مولر ، لأسباب تتعلق بالإيثار ، اعتقد أن التقرير لا ينبغي أن يقول إن الرئيس قد ارتكب جريمة ما لم يتم توجيه الاتهام إليه. وهذا يأتي من القلق من أنك تتحدث من خلال لائحة اتهام والشخص الذي لديه يومه في المحكمة ويمكنه الدفاع عن نفسه. أدى ذلك إلى مشكلة هناك لأننا اتفقنا جميعًا على الرغم من وجود أدلة فيما يتعلق بمهاجمة روسيا لانتخابات عام 2016 ، لم يكن هناك دليل كافٍ للتمكن من توجيه الاتهام بما يتجاوز الشك المعقول في تلك المنطقة بالذات.
فيما يتعلق بالمجلد الثاني ، الذي يتعامل مع عرقلة المعلومات. ناقشنا هذه المحادثة داخليًا مع فريقنا القانوني. كان رأيي الشخصي هو أن تقريرنا بموجب قواعد المستشار الخاص كان مستندًا داخليًا لوزارة العدل كان من المفترض أن يذهب إلى المدعي العام ، وكُلفنا بتقديم توصية. لذلك لم يتم تكليفنا باتخاذ قرار نشر التقرير والتعامل مع هذه القضية. هل يجب أن تقول علانية ما إذا كان الرئيس قد ارتكب جريمة أم لا؟ كنا بموجب قواعد المستشار الخاص لأننا نفعل ذلك داخليًا. لذا كان رأيي هو: دعونا نبقى داخل حارتنا ونفعل ما قيل لنا للتو القيام به ، وهو تقديم توصيتنا – أنه كان هناك دليل كافٍ لإيجاد أن الرئيس قد أعاق العدالة.
بصفتي شخصًا يضع الكثير من الثقة في وزارة العدل من حيث استقلاليتها ويبذل قصارى جهدها لتصحيح كل شيء ، يجب أن أقول إن ملفات القضية التي ورثتها في Manafort ، كما وصفتها ، لم تكن مصدر إلهام لكثير من الثقة . يبدو وكأنه فوضى هناك. هل هذا هو المعيار الذي تعمل عليه وزارة العدل؟
لا أعتقد أن هذا هو المعيار. كان الجانب الإيجابي هو أنهم حددوا قيادة واعدة للغاية وطريقة واعدة للغاية للنظر في الأدلة. كان الجانب السلبي هو أنها استمرت لأكثر من ثلاث سنوات. يقول مولر دائمًا ، “لا تلعب بطعامك” و “تحرك بشكل أسرع”. كما تعلمون ، هذا النوع من السرعة ليس بوتيرة مولر.
لم تجر [وزارة العدل] مقابلة مع شاهد واحد ولم تصدر مذكرة إحضار واحدة. وعندما سُئلوا عن سبب عدم إصدار أمر إحضار ، قالوا إنهم لا يملكون سلطة استدعاء ، وهذا خطأ قانونيًا. لذلك لم يكن ذلك نموذجيًا.
الشيء الذي جعلني أشعر بهذا الأمر برمته هو ما زلنا لا نعرفه. محتويات استجوابك مع السيد مانافورت ، عندما كان يلعب بالقدم معكم ، لا تزال تحت الختم. في أي مرحلة نتعرف على كل ما تعرفه؟ هل سنعرف ما تعرفه؟
في النهاية ، قد تعتقد أن كل شيء أعرفه سيظهر ، إلا إذا كان هناك شيء قيد التحقيق أو إذا كان هناك شيء من نوع من الطبيعة السرية من شأنه أن يضر بأمننا القومي.
الشيء الوحيد الذي لم أفصح عنه بالكامل ، ولكنه موجود الآن في كتابي ، هو هذا الخيط الذي سحبناه عندما جاء مانافورت أو واصلنا تقديم قاعدة من الإجابات فيما يتعلق بعشرات الآلاف من الدولارات التي دفعها طرف ثالث له. مكتب محاماة للرسوم القانونية. وواصلنا السؤال عنها واستمرت القصة في التغير. في كل مرة سألنا فيها وكنا بالطبع مهتمين بتتبع أصوله. كان هناك ما يمكن وصفه فقط بأنه مخطط رشوة حيث كان رئيس المجموعة يحصل على 6٪ من إجمالي المبلغ الذي كان تحت الإدارة.
في الكتاب ، تتناول التكهنات حول صحة مولر ، وتقول إنك لم ترَ أبدًا أنها تضر بقدرته على إجراء مكالمات صعبة. لكن هل هذا هو الرجل الذي عملت لديه في ثلاث وظائف مختلفة؟
لذا اسمحوا لي أن أتناول ذلك بطريقتين. كان المدير مولر بشأن تحقيق المستشار الخاص جزءًا من كل قرار رئيسي. ذهب كل شيء إليه وكانت هناك اجتماعات يتخذ فيها قرارًا سريعًا وحاسمًا بطريقته المميزة.
والطريقة الأخرى التي أود أن أقولها هي بهذه الطريقة. لقد كان مزعجًا تمامًا في دوره في مكتب المستشار الخاص كما كان عندما تعاملت معه في المكتب. أعني أنه بطريقة جيدة ، وهو أنه كان كلبًا لديه عظم ويطرح أسئلة لا هوادة فيها.
من الواضح أن لديك خلافًا بشأن كيفية تجميع التقرير النهائي. أعني ، هناك ذلك المشهد الذي تتحدث فيه عن هذا ليس التقرير الذي كنت ستقدمه لو كنت مسؤولاً. ما الذي كان يمكن أن يكون مختلفًا؟
عملت لدى بوب مولر وكانت هذه مكالماته. هذا ما اشتركت فيه. كما ذكرت فيما يتعلق بذلك القرار حول ما إذا كان سيقول ما إذا كان الرئيس قد أعاق العدالة ، فقد جاء قراره من أرقى الأماكن ، وهي احترام حقوق الهدف. الأشياء التي كنت سأكون مختلفة هي ، لو كان تقريرنا يقول إن الرئيس أعاق العدالة ، [و] كنت سأستدعى الرئيس.
لقد عرضت استقالتك في عدة نقاط.
إطلاقا. لأنني لا أريد أن أكون مصدر إلهاء. ما زلت أجد صعوبة في الحديث عنها. [كان وايسمان من بين أولئك الذين وصفهم الرئيس بأنه أحد “الديمقراطيين الغاضبين” الذين يحققون معه.]
هل حصل الكونجرس على حق الإقالة بناءً على ما تعرفه؟
هذا ليس موطن قوتي. فقط لأرتدي قبعتي القانونية ، أعتقد أنهما قضيتان منفصلتان. هناك مسألة ما حدث ، ما هي الحقائق؟ ثم هناك مسألة ماذا يجب أن تكون العواقب؟ إنه حكم.
تغلق الكتاب بهذا الازدهار: “كشاهد صغير على التاريخ ، أعرف الآن أن موت ديمقراطيتنا ممكن. إصلاحه ممكن أيضًا “. بالنظر إلى كل ما مررنا به في عام 2020 ، هل ما زلت تعتقد أن هذا هو الحال؟
نعم.
لماذا أنت متفائل جدا؟
لا أعتبر ذلك متفائلاً. ذلك لأن لديك بلدًا قادرًا على اتخاذ القرارات لاستعادة حكم القانون. وهناك مجموعة هائلة من الأشخاص مثلي نشأوا على هذا الرأي. سيكون هناك الكثير من العمل لأن هناك انقسامات هائلة في البلاد. لكني لست متأكدًا من أنني أرى نهاية كتابي متفائلة تمامًا. إنها تقول فقط أن هناك هذه القدرة على قلب هذا الوضع.
افهم ما يهم في واشنطن. اشترك في النشرة الإخبارية اليومية للعاصمة.

أندرو وايزمان ، أحد كبار الشخصيات في مولر ، يروي للوقت ما يشبه محاكمة ترامب

هذا المقال جزء من The DC Brief ، نشرة TIME الإخبارية السياسية. قم بالتسجيل هنا للحصول على قصص مثل هذه يتم إرسالها إلى بريدك الوارد كل يوم من أيام الأسبوع.
حتى الآن ، تم إيصال عمل روبرت مولر وفريقه من المحققين بكلمات دقيقة ومحللة في تقرير مترامي الأطراف يحمل الكثير من الحقائق التي تبدو دامغة دون إصدار حكم صريح على الرئيس دونالد ترامب ومن حوله. الآن ، ولأول مرة ، يوضح أحد أعضاء القيادة العليا لمولر ما كان المدعون العامون من النخبة يأملون أن تستخلصه أمريكا من تحقيقهم في حملة ترامب ، وعملها مع الروس مصمم على التدخل في انتخابات عام 2016 وجهود البيت الأبيض تعكير المياه.

في مقابلة مع مجلة TIME حول كتابه الجديد ، تحدث الملازم المخلص لمولر أندرو وايزمان خلال الأشهر الفوضوية من التحقيقات مع ترامب وفريقه ، متجاوزًا اللحظات المحفوفة بالمخاطر من المؤامرات السياسية ، وقرار عدم الإجبار على شهادة ترامب وعائلته ، و ما يراه وايزمان في النهاية عملاً غير مكتمل. تعامل وايزمان مع محاكمة رئيس حملة ترامب السابقة بول مانافورت ، لكن كتابه يروي أيضًا عمل الفرق التي تبحث في التدخل الروسي وعرقلة ترامب المحتملة للعدالة.
عندما سُئل مباشرة عما إذا كان أمر استدعاء ترامب سيغير مسار محاكمة العزل ، بدا أن وايزمان يشعر بأسف عميق. قال لي يوم السبت “لا أحد يعلم”. “لا نعرف ما الذي كان سيكشف عنه. لا نعرف ما إذا كان سيحدث فرقًا. لكن جوابي هو أنه لا ينبغي علينا طرح هذا السؤال. لا ينبغي أن نكون في وضع يضطرنا للتكهن بشأن ذلك “.
الكتاب ، أين ينتهي القانون: داخل تحقيق مولر ، سيصدر غدًا.
يوجد أدناه نسخة معدلة من الدردشة لدينا.
فيليب إليوت: يقرأ الكتاب كرسالة حب إلى مؤرخي المستقبل. إنها محاسبة من الداخل لهذه اللحظة الصعبة حقًا في التاريخ الأمريكي. لكن التاريخ ، في جوهره ، حجة حول ما حدث ولماذا. في الوقت الذي مررت به منذ انتهاء التحقيق ، هل مرت لحظة قمت فيها بمراجعة فهمك لتاريخك الخاص حول ما حدث ولماذا؟
عندما كنت أتحدث إلى الناشرين ، سألني المحرر الرئيسي في Random House بشكل أساسي نسخة من هذا السؤال ، والتي كانت: هل لديك مسافة كافية؟ لقد عالجت جزئيًا ما عشت فيه وعملية كتابة الكتاب أعطتني مسافة أكبر بكثير لأتمكن من التفكير. ما كنت أحاول القيام به هو مجرد تسجيله وما كان عليه أن يكون التحقيق مع الرئيس والهجوم الروسي على بلدنا لمدة 22 شهرًا وما هي التحديات. وأيضًا حمل مرآة لما فعلناه ومحاولة أن أكون واضحًا بقدر ما أستطيع بشأن ما اعتقدت شخصيًا أننا قمنا بعمل جيد وحيث كنت شخصياً كنت سأفعل الأشياء بشكل مختلف.
لماذا لم يكتب بوب مولر هذا؟
هو معروف بشفاهه المشدودة. أقتبس منه وهو يقول شيئًا ما يقوله طوال الوقت ، وهو: “أنت تعيش بالصحافة ، وتموت بالصحافة”. هناك أيضًا جانب منه ، وهو أن تكون صريحًا تمامًا بشأن ما حدث ، وأن تكون صادقًا بشأن المشكلات التي تراها ثم تعرف على كيفية إصلاحها. لا أتوقع أنه سيتحدث علنًا عن ذلك. لكن أحد الأشياء التي حاولت أن أقترحها في الكتاب هو أن هناك نموذجًا مختلفًا للمضي قدمًا فيما يتعلق بما يمكن توقعه من مستشار خاص وعلى المستوى الشخصي فقط.
لقد قلت مرارًا وتكرارًا في هذا الكتاب أن يديك كانت مقيدة حقًا بشأن ما يمكن فعله بما وجدته. لا يمكن اتهام أي رئيس أثناء وجوده في منصبه. من الواضح أنك لا توافق على هذا. لكن هل وصلنا إلى نقطة ، بالنظر إلى ما نعرفه الآن ، هل حان الوقت لمراجعة هذا؟ هل حان الوقت لكي يتدخل الكونجرس؟
إن مسألة ما إذا كان يمكن توجيه الاتهام إلى الرئيس الحالي هي مسألة يجب في نهاية المطاف أن تبت فيها المحاكم. لذا يمكن للكونغرس أن يفكر في رأيه ليقول ماهية وجهة نظره ، وقد يكون لذلك بعض القيمة مع المحكمة. لكنني لا أعتقد في النهاية أنها دعوة للكونغرس. أعتقد أن هذه دعوة قانونية.
لقد جعلتني أعود إلى تقرير مولر بينما كنت أقرأ كتابك. لقد أوضحت نقطة مثيرة للاهتمام حقًا هنا وهي أنه عندما وجد مكتب المستشار الخاص أنه عندما لم يكن الرئيس مذنبًا ، قال التقرير ذلك صراحة. لكن عندما تعتقد أنه ربما كان مذنباً ، تركتم ذلك معلقًا. يتطلب ذلك قدرًا هائلاً من العمل من جانب مستهلك التقرير. هل تعتقد أن قراء تقرير مولر النهائي سوف يتعرفون على هذا الفارق الدقيق؟
لذا ، كان الموقف الذي كنا فيه هو أن بوب مولر ، لأسباب تتعلق بالإيثار ، اعتقد أن التقرير لا ينبغي أن يقول إن الرئيس قد ارتكب جريمة ما لم يتم توجيه الاتهام إليه. وهذا يأتي من القلق من أنك تتحدث من خلال لائحة اتهام والشخص الذي لديه يومه في المحكمة ويمكنه الدفاع عن نفسه. أدى ذلك إلى مشكلة هناك لأننا اتفقنا جميعًا على الرغم من وجود أدلة فيما يتعلق بمهاجمة روسيا لانتخابات عام 2016 ، لم يكن هناك دليل كافٍ للتمكن من توجيه الاتهام بما يتجاوز الشك المعقول في تلك المنطقة بالذات.
فيما يتعلق بالمجلد الثاني ، الذي يتعامل مع عرقلة المعلومات. ناقشنا هذه المحادثة داخليًا مع فريقنا القانوني. كان رأيي الشخصي هو أن تقريرنا بموجب قواعد المستشار الخاص كان مستندًا داخليًا لوزارة العدل كان من المفترض أن يذهب إلى المدعي العام ، وكُلفنا بتقديم توصية. لذلك لم يتم تكليفنا باتخاذ قرار نشر التقرير والتعامل مع هذه القضية. هل يجب أن تقول علانية ما إذا كان الرئيس قد ارتكب جريمة أم لا؟ كنا بموجب قواعد المستشار الخاص لأننا نفعل ذلك داخليًا. لذا كان رأيي هو: دعونا نبقى داخل حارتنا ونفعل ما قيل لنا للتو القيام به ، وهو تقديم توصيتنا – أنه كان هناك دليل كافٍ لإيجاد أن الرئيس قد أعاق العدالة.
بصفتي شخصًا يضع الكثير من الثقة في وزارة العدل من حيث استقلاليتها ويبذل قصارى جهدها لتصحيح كل شيء ، يجب أن أقول إن ملفات القضية التي ورثتها في Manafort ، كما وصفتها ، لم تكن مصدر إلهام لكثير من الثقة . يبدو وكأنه فوضى هناك. هل هذا هو المعيار الذي تعمل عليه وزارة العدل؟
لا أعتقد أن هذا هو المعيار. كان الجانب الإيجابي هو أنهم حددوا قيادة واعدة للغاية وطريقة واعدة للغاية للنظر في الأدلة. كان الجانب السلبي هو أنها استمرت لأكثر من ثلاث سنوات. يقول مولر دائمًا ، “لا تلعب بطعامك” و “تحرك بشكل أسرع”. كما تعلمون ، هذا النوع من السرعة ليس بوتيرة مولر.
لم تجر [وزارة العدل] مقابلة مع شاهد واحد ولم تصدر مذكرة إحضار واحدة. وعندما سُئلوا عن سبب عدم إصدار أمر إحضار ، قالوا إنهم لا يملكون سلطة استدعاء ، وهذا خطأ قانونيًا. لذلك لم يكن ذلك نموذجيًا.
الشيء الذي جعلني أشعر بهذا الأمر برمته هو أننا ما زلنا لا نعرف. محتويات استجوابك مع السيد مانافورت ، عندما كان يلعب بالقدم معكم ، لا تزال تحت الختم. في أي مرحلة نتعرف على كل ما تعرفه؟ هل سنعرف ما تعرفه؟
في النهاية ، قد تعتقد أن كل شيء أعرفه سيظهر ، إلا إذا كان هناك شيء قيد التحقيق أو إذا كان هناك شيء من نوع من الطبيعة السرية من شأنه أن يضر بأمننا القومي.
الشيء الوحيد الذي لم أفصح عنه بالكامل ، ولكنه موجود الآن في كتابي ، هو هذا الخيط الذي سحبناه عندما جاء مانافورت أو واصلنا تقديم قاعدة من الإجابات فيما يتعلق بعشرات الآلاف من الدولارات التي دفعها طرف ثالث له. مكتب محاماة للرسوم القانونية. وواصلنا السؤال عنها واستمرت القصة في التغير. في كل مرة سألنا فيها وكنا بالطبع مهتمين بتتبع أصوله. كان هناك ما يمكن وصفه فقط بأنه مخطط رشوة حيث كان رئيس المجموعة يحصل على 6٪ من إجمالي المبلغ الذي كان تحت الإدارة.
في الكتاب ، تتناول التكهنات حول صحة مولر ، وتقول إنك لم ترَ أبدًا أنها تضر بقدرته على إجراء مكالمات صعبة. لكن هل هذا هو الرجل الذي عملت لديه في ثلاث وظائف مختلفة؟
لذا اسمحوا لي أن أتناول ذلك بطريقتين. كان المدير مولر بشأن تحقيق المستشار الخاص جزءًا من كل قرار رئيسي. ذهب كل شيء إليه وكانت هناك اجتماعات يتخذ فيها قرارًا سريعًا وحاسمًا بطريقته المميزة.
والطريقة الأخرى التي أود أن أقولها هي بهذه الطريقة. لقد كان مزعجًا تمامًا في دوره في مكتب المستشار الخاص كما كان عندما تعاملت معه في المكتب. أعني أنه بطريقة جيدة ، وهو أنه كان كلبًا لديه عظم ويطرح أسئلة لا هوادة فيها.
من الواضح أن لديك خلافًا بشأن كيفية تجميع التقرير النهائي. أعني ، هناك ذلك المشهد الذي تتحدث فيه عن هذا ليس التقرير الذي كنت ستقدمه لو كنت مسؤولاً. ما الذي كان يمكن أن يكون مختلفًا؟
كنت أعمل لدى بوب ميلر وكانت هذه مكالماته. هذا ما اشتركت فيه. كما ذكرت فيما يتعلق بذلك القرار حول ما إذا كان سيقول ما إذا كان الرئيس قد عطل العدالة ، فقد جاء قراره من أرقى الأماكن ، وهي احترام حقوق الهدف. الأشياء التي كنت سأكون مختلفة هي ، لو كان تقريرنا يقول إن الرئيس أعاق العدالة ، [و] كنت سأستدعى الرئيس.
لقد عرضت استقالتك في عدة نقاط.
إطلاقا. لأنني لا أريد أن أكون مصدر إلهاء. ما زلت أجد صعوبة في الحديث عنها. [كان وايسمان من بين أولئك الذين وصفهم الرئيس بأنه أحد “الديمقراطيين الغاضبين” الذين يحققون معه.]
هل حصل الكونجرس على حق الإقالة بناءً على ماذا تعرف؟
هذا ليس موطن قوتي. فقط لأرتدي قبعتي القانونية ، أعتقد أنهما قضيتان منفصلتان. هناك مسألة ما حدث ، ما هي الحقائق؟ ثم هناك مسألة ماذا يجب أن تكون العواقب؟ إنه حكم.
تغلق الكتاب بهذا الازدهار: “كشاهد صغير على التاريخ ، أعرف الآن أن موت ديمقراطيتنا ممكن. إصلاحه ممكن أيضًا “. بالنظر إلى كل ما مررنا به في عام 2020 ، هل ما زلت تعتقد أن هذا هو الحال؟
نعم.
لماذا أنت متفائل جدا؟
لا أعتبر ذلك متفائلاً. ذلك لأن لديك بلدًا قادرًا على اتخاذ القرارات لاستعادة حكم القانون. وهناك مجموعة هائلة من الأشخاص مثلي نشأوا على هذا الرأي. سيكون هناك الكثير من العمل لأن هناك انقسامات هائلة في البلاد. لكني لست متأكدًا من أنني أرى نهاية كتابي متفائلة تمامًا. إنها تقول فقط أن هناك هذه القدرة على قلب هذا الوضع.
افهم ما يهم في واشنطن. اشترك في النشرة الإخبارية اليومية للعاصمة.

بينما تودع واشنطن القاضي جينسبيرغ ، تستعد العاصمة للأيام المظلمة المقبلة

هذا المقال جزء من The DC Brief ، نشرة TIME الإخبارية السياسية. قم بالتسجيل هنا للحصول على قصص مثل هذه يتم إرسالها إلى بريدك الوارد كل يوم من أيام الأسبوع.
كان من المفترض أن يكون الصباح احتفالًا بحياة القاضية روث بادر جينسبيرغ ، وهي رائدة قضت 27 عامًا في المحكمة العليا في حماية وتوسيع حقوق النساء والطلاب والمهاجرين والأمريكيين ذوي الاحتياجات الخاصة. جلس شخص من الحياة السياسية الأمريكية في ممر مزخرف – وبعيد اجتماعيًا – لمبنى الكابيتول هذا الصباح بينما كان السوبرانو دينيس جريفز يدق عبر القاعات الرخامية بأغنية تبدو وكأنها تأبين مناسب متاح لجينسبيرغ: “دعني أعرف في قلبي ، عندما تنتهي أيامي ، أمريكا ، أمريكا ، بذلت قصارى جهدي لك “.

ولكن مع احترام واشنطن أخيرًا لأول امرأة ويهودية أمريكية ترقد في مبنى الكابيتول ، كان هناك أيضًا حزن أعمق استقر على المدينة. بقدر ما غيّرت جينسبيرغ البلد في الحياة ، كانت هويتها التي تحطمت السقف على وشك الانطلاق أولاً في حدود الإرث.
أدى القتال على خليفة جينسبيرغ بسرعة إلى جلب الكياسة في واشنطن – وفي السياسة الأمريكية على نطاق أوسع – نحو التراجع لمرة واحدة في الجيل. في مدينة حريصة جدًا على السعي وراء السلطة والحفاظ عليها ، بدا أن تلك السلعة بالذات تعاني من نقص في المعروض للجميع تقريبًا باستثناء الرئيس. غالبًا ما يكون عدم الأمان بهذا الحجم هو المسؤول عن أسوأ دوافع البشرية. يمكنك أن ترى القلق على الوجوه المقنعة لعضوات الكونغرس أثناء تجمعهن على الدرج الشرقي لمبنى الكابيتول ليكونن حراسًا من نوع ما عندما غادر تابوت جينسبيرغ مبنى الكابيتول لدفنه في نهاية المطاف في مقبرة أرلينغتون الوطنية.
بدا أن واشنطن بأكملها ، بما في ذلك الجيش ، تدرك أن الأمور على وشك أن تأخذ منعطفاً فظاً.
لقد ترك الجمهوريون في مجلس الشيوخ متلعثمين حيث كان الرئيس دونالد ترامب في عشية ترشيح خليفة جينسبيرغ ، قبل أكثر من خمسة أسابيع بقليل من يوم الانتخابات. وتتمثل الخطة في المضي قدمًا في عملية المصادقة المتنازع عليها على الفور ، على الرغم من رد الفعل الانتخابي الذي كان ينتظر بعض الجمهوريين الحاليين. يبدو أن زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل قد قام بالحسابات وقرر أنه يمكنه الاحتفاظ بالسيطرة على مجلسه حتى لو كان ذلك يعني التضحية بأعضاء مجلس الشيوخ الذين يتناقضون مع إحجام الناخبين عن المضي قدمًا في موعد قريب جدًا من الانتخابات.
في أكثر من عشرة استطلاعات للرأي أجريت منذ وفاة جينسبيرغ ، كان هناك إجماع كبير على أن الفائز في 3 نوفمبر يجب أن يختار المرشح. ماكونيل ، الذي سيشرف على معركة التثبيت ، يتجاهلهم.
هؤلاء الجمهوريون أنفسهم أُجبروا هذا الأسبوع على الدفاع في وقت واحد عن سلطة الرئيس في الترشيح بينما انتقدوا رفضه الالتزام بانتقال سلمي للسلطة ، وهي سمة مميزة للديمقراطية الأمريكية التي يرجع تاريخها إلى انتخابات عام 1800. ماكونيل ، الذي كان غائبًا بشكل ملحوظ عن حفل تأبين جينسبورغ ، توبيخ ترامب بشدة كما فعلنا في أربع سنوات عندما وعد بانتقال سلمي ، بغض النظر عن نتيجة الانتخابات المقبلة.
في هذه الأثناء ، كان الديمقراطيون متشابكين في محاولة لمعرفة كيف – إذا كان بإمكانهم فعل ذلك – أن يضعوا حواجز أمام مرشح يمكن أن يؤدي إلى إعادة تنظيم هائلة للسلطة. تغييرات القواعد الديمقراطية في عام 2013 والقواعد الجمهورية في عام 2017 جعلت أي محاولات لتعطيل العملية موضع نقاش. لا يوجد الكثير مما يمكن فعله لعرقلة التأكيد إذا قام مكونيل بتوجيه الاتهام.
كل ذلك يوضح بعضًا من أكثر الأجواء السياسية شراسة كما شعرنا هنا منذ أن تدخلت المحكمة العليا للبت في قضية بوش ضد جور في أواخر عام 2000. في المحادثات مع قدامى المحاربين في مبنى الكابيتول ، هناك اعتراف شبه موحد بأن الحكومة السابقة لن يكون لعمليات الإغلاق ، وإعلانات الحرب ، وحتى تأكيد بريت كافانو المثير للجدل إلى حد كبير ، أي شيء على وشك الحدوث ، لأنه يدعو إلى التشكيك في الحقوق المفترضة منذ فترة طويلة ، والتوقعات الديمقراطية وأكثر من جرعة صحية من الإرادة السياسية المطلقة التي لن تستمر للتوقف عن الأحكام الإدارية. يمكن للمحكمة نفسها إلغاء التصويت الجاري بالفعل.
هذا صحيح. يبدو أن المحكمة العليا المنقسمة تتشكل كمشارك غير راغب في السباق الرئاسي لهذا العام ، حيث قال ترامب نفسه إنه يعتمد على محكمة محافظة – بما في ذلك أحدث تعيين له – للتدخل لمنحه فترة ولاية ثانية.
أعضاء مجلس الشيوخ من كلا الحزبين غير مرتاحين لمثل هذا الكشف الصارخ عن أجندة سياسية. ولكن بقدر ما كان الحزبيون يصرخون حول القواعد والسوابق والسلطات الدستورية ، فمن غير المرجح أن يفعلوا أي شيء حيال ذلك. كما كان الحال منذ إعلان ترشيحه في عام 2015 ، لا يمكن لأحد أن يخطف الأضواء من ترامب. لا يمكن لأي قوى إعادة كتابة نص في هذا العرض الواقعي من صنعه.
الشخص الوحيد الذي لا يشعر بالعجز اليوم هو ترامب نفسه ، الذي على وشك تجاوز بصمة إبهام أسلافه الخمسة الأخيرة في المحكمة بترشيح ثالث في غضون أربع سنوات فقط. يخطط لتقديم البلد للمرشح غدا. وفي الأسابيع الخمسة التالية ، لا تتوقع أن يشعر شخص واحد – بخلاف ترامب – أنه يتمتع بالسيطرة الكاملة على ما يشاهده.
افهم ما يهم في واشنطن. اشترك في النشرة الإخبارية اليومية للعاصمة.

الديموقراطيون الأصغر سنا يصنعون سلامهم بتصويت بايدن

هذا المقال جزء من The DC Brief ، نشرة TIME الإخبارية السياسية. قم بالتسجيل هنا للحصول على قصص مثل هذه يتم إرسالها إلى بريدك الوارد كل يوم من أيام الأسبوع.
يبدو أن التقدميين الأصغر سناً الذين دعموا حملات المرشحين للبيت الأبيض المهزومين بيرني ساندرز وإليزابيث وارين قد تخلصوا أخيرًا من خيبة أملهم ويواجهون الانقسام التالي: إما أنهم يساعدون الرئيس دونالد ترامب في الفوز بولاية ثانية ، أو أنهم يتبنون لقب حساب مضحك على Instagram و “تسوية لبايدن”.
في استطلاع الرأي لـ The Wall Street Journal و NBC News و Quibi ، تشير البيانات إلى أن ناخبي Millennial و GenZ – على نطاق واسع ، جميع أولئك الذين تقل أعمارهم عن 40 عامًا – يأتون إلى نائب الرئيس السابق جو بايدن. لم يكن ذلك دائمًا أمرًا مفروغًا منه ، كما أنه ليس تطابقًا واضحًا: سيكون بايدن أكبر أمريكي على الإطلاق يبدأ منصب الرئيس ، وسياساته براغماتية ، وأوراق اعتماده داخل بيلتواي لا تثير تمامًا الثورات الموعودة في تجمعات ساندرز ووارن. ومع ذلك ، مع بقاء أقل من ستة أسابيع قبل يوم الانتخابات والتصويت الجاري بالفعل ، يبدو أن هؤلاء الناخبين الأصغر سنًا قد اتخذوا قرارًا.

ليس الأمر أنهم يحبون فجأة المرشح الديمقراطي. تقييمات بايدن غير المواتية بين هذه الفئة السكانية ثابتة عند حوالي 40٪. (يقف ترامب عند حوالي 60٪). وبدلاً من ذلك ، ارتفعت نسبة الناخبين الشباب الذين يقولون إن لديهم وجهة نظر إيجابية عن نائب الرئيس السابق بنسبة 10 نقاط مئوية بين العينات المأخوذة خلال الفترة من يناير إلى أغسطس وأخرى في سبتمبر. ، من 28٪ في الفترة الأولى من هذا العام إلى 38٪ الآن. هذا يترك بايدن في الأساس مع العديد من الكارهين مثل المعجبين بعد أن أدرك الناخبون غير المبالين اختيارهم. (ترامب تحت الماء بهامش 2 إلى 1 في هذه المسألة العاطفية المتمثلة في الأفضلية).
تشير الأرقام أيضًا إلى أن بايدن قام بتحسين فرصه الانتخابية بشكل طفيف مع الناخبين الشباب من الاستطلاعات السابقة. وهو الآن يقود ترامب بهامش 59٪ إلى 33٪. تأجيج المكاسب؟ حقق بايدن نجاحات مع الرجال والنساء ، والناخبين الملونين والبيض ، والليبراليين الذين يصفون أنفسهم بالليبراليين منذ وقت سابق من هذا العام. المجموعة الفرعية الوحيدة التي يبدو أن ترامب قد حقق فيها مكاسب؟ المعتدلون الموصوفون بأنفسهم.
وبأخذ شريحة أضيق من الناخبين ، فإن تحليل جامعة تافتس للناخبين دون سن الثلاثين يشير إلى كراهية مماثلة لبايدن أثناء الانتخابات التمهيدية. في يوم الثلاثاء الكبير في شهر مارس ، خسر بايدن ناخبيه الذين تقل أعمارهم عن 30 عامًا في كل ولاية من الولايات الـ 14 الذين أدلوا بأصواتهم ، لكنه لا يزال يحمل تسع ولايات. كيف؟ الناخبون الأكبر سنًا هم ناخبون موثوق بهم ؛ الناخبون الأصغر سنا ليسوا كذلك. في الانتخابات التمهيدية ، لم يتم استغلال القوة الكامنة المروعة لهؤلاء الناخبين ، حتى عندما كان الثنائي الديناميكي لساندرز ووارن لا يزال في السباق.
سيحتاج بايدن إلى تحفيز هؤلاء الناخبين الأصغر سنًا للظهور – والوقوف إلى جانبه – في نوفمبر إذا كان سيحصل على فرصة. لكن ذلك لن يكون سهلاً بالضرورة. وفقًا للاستطلاعات ، انخفض تسجيل الناخبين للناخبين الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 24 عامًا عن عام 2016 في بعض الولايات المتنازع عليها تقليديًا. انخفض تسجيل الناخبين في أوهايو بين تلك المجموعة بنسبة 17٪ عن عام 2016 ، وانخفضت ولاية بنسلفانيا بنسبة 10٪ ، وانخفضت أيوا ونيفادا بنسبة 2٪. على الجانب الآخر من دفتر الأستاذ ، ارتفعت أعداد جورجيا في هذه المجموعة بنسبة 28٪ ، وتكساس زادت بنسبة 13٪ وأريزونا بنسبة 10٪. تغطي هذه الأرقام الناخبين الذين يمكنهم التصويت للجمهوريين أو الديمقراطيين ؛ واحد من كل ثلاثة ناخبين من جيل الألفية وجين زد في استطلاع جورنال / إن بي سي / كويبي يدعم ترامب. لكن هذه الولايات – جميع الأماكن التي يدفع فيها كلا الحزبين المزيد من الناخبين الشباب للتسجيل – قد تخبرنا فقط إلى أين يتجه قتال 2020.
افهم ما يهم في واشنطن. اشترك في النشرة الإخبارية اليومية للعاصمة.

“الدولة أولاً”: سيندي ماكين تستحضر شعار زوجها الراحل وتدعم جو بايدن

هذا المقال جزء من The DC Brief ، نشرة TIME الإخبارية السياسية. قم بالتسجيل هنا للحصول على قصص مثل هذه يتم إرسالها إلى بريدك الوارد كل يوم من أيام الأسبوع.
بالنسبة لأي شخص راقب سيندي ماكين وإبحارها المضطرب في المجال السياسي – وعداء الرئيس دونالد ترامب تجاه أسرتها – بدا تأييدها لجو بايدن مساء الثلاثاء وكأنه نتيجة منطقية. ومع ذلك ، كان الأمر مذهلاً. كانت رؤية أرملة المرشح الجمهوري للرئاسة لعام 2008 التي تدعم المرشح الديمقراطي لعام 2020 بمثابة تذكير أخير بقدرة ترامب الخارقة على إبعاد حتى أكثر الجمهوريين ولاءً وخوض معارك لا داعي لها مع أولئك الذين يجب أن يكونوا حلفاء.

“أريد أن أشعر أن رئيسي يهتم بي ويهتم بهذا البلد ، وهذا ما يفعله جو بايدن. لقد عرفت جو منذ أكثر من 40 عامًا وأعرف نوع الرجل “، قالت السيدة ماكين لبرنامج The Today Show على شبكة NBC يوم الأربعاء. في الوقت نفسه ، قالت السيدة ماكين إنها لن تؤثر في السباق في مجلس الشيوخ على المقعد السابق لزوجها ، والذي يضع رائد الفضاء الديمقراطي مارك كيلي في مواجهة الجمهورية المعينة مارثا ماكسالي. قالت السيدة ماكين لصحيفة نيويورك تايمز في وقت سابق: “ليس لدي اهتمام به”.
كما كان متوقعًا ، رد ترامب على الفور على تويتر: “بالكاد أعرف سيندي ماكين بخلاف وضعها في لجنة بناءً على طلب زوجها. كان جو بايدن كلب جون ماكين. الكثير من القرارات السيئة حول Endless Wars & VA ، والتي أحضرتها من عرض الرعب إلى الموافقة العالية. أبدا من محبي جون. سيندي يمكن أن يكون لها سليبي جو! ”
كانت هذه التصريحات استمرارًا لخطاب ترامب التي استمرت لسنوات ضد السناتور جون ماكين ، أسير حرب ، ومنافس رئاسي لمرتين ، وسيناتور لفترة طويلة ، وأيقونة أمريكية. كمرشح في عامي 2015 و 2016 ، سخر ترامب منه وقلل من شأنه. كرئيس ، ثار ترامب علنًا ضد ماكين ، الذي وقف ، أثناء محاربته لسرطان الدماغ في مراحله النهائية ، بينما كان زملاؤه الجمهوريون على وشك إلغاء قانون الرعاية بأسعار معقولة. كانت جنازة ماكين في الكاتدرائية الوطنية جديرة بالملاحظة في استبعادها الصريح لترامب وتأبين بايدن. وعندما حان الوقت هذا الصيف لعقد المؤتمرات السياسية الأولى منذ وفاة ماكين ، كان الديمقراطيون – وليس الحزب الجمهوري الذي ينتمي إليه ماكين – هم من أشادوا به باعتباره وطنيًا.
أعطت السيدة ماكين صوتها لشريط الفيديو الذي أشاد بزوجها في المؤتمر الافتراضي للديمقراطيين – وهي خطوة كان يُنظر إليها في ذلك الوقت على أنها تأييد ضمني لبايدن. في وقت مبكر من حياته المهنية ، عمل ماكين كمساعد عسكري لبايدن في مجلس الشيوخ ، وهو المنصب الذي اكتشف فيه الخطأ السياسي. أقام بايدن علاقة سخية مع مساعده السابق وضاعف من صداقته مع عائلة ماكين حيث كان الأب يحارب نفس النوع من سرطان الدماغ الذي أودى بحياة ابنه بو بايدن في سن 46.
خلال أيام ماكين الأخيرة ، زار بايدن مزرعة عائلة ماكين بالقرب من سيدونا لإجراء محادثة أخيرة مع صديقه. في السنوات التي تلت ذلك ، كان بايدن مصدر راحة متكررة لأفراد الأسرة ، بما في ذلك مقدمة برنامج The View على قناة ABC ميغان ماكين ، التي لم تفعل الكثير لإخفاء تقاربها الصادق مع بايدن خلال ظهوره في البرنامج.
لكن المراقبين منذ فترة طويلة للعائلة ، بمن فيهم أنا ، لم يتوقعوا أن تكون السيدة ماكين مفعمة بالحيوية مع دعمها لبايدن. بعد كل شيء ، لقد نجت من اثنين من أكثر السباقات الرئاسية شرا في التاريخ الأمريكي. لم تقع في حب السياسة كما فعل زوجها. كانت الزوجة الثانية التي كان سلفها المفضل لدى زوجات مجلس الشيوخ ونانسي ريغان. إنها محقة في عدم مسامحتها مطلقًا للشائعات البغيضة التي انتشرت حول الابنة بالتبني خلال السباق الرئاسي لماكين عام 2000 أو التقارير المليئة بالتلميحات حول العلاقة الحميمة لزوجها مع إحدى جماعات الضغط النسائية خلال حملته الانتخابية عام 2008. لقد رأت أن مساعدي الحملة يخدمون مصالحهم الذاتية ، وأن المانحين هم انتهازيون متقلبون ومراسلين مدافعين عن سين آنذاك. باراك اوباما. كان عملها في مجال الاتجار بالبشر وحقوق المرأة في جميع أنحاء العالم أسرع من أي عودة إلى جدول الحملة.
لكن في بعض الأحيان ، عندما تكون المخاطر كبيرة وينتهي صبرها ، يمكن للسيدة ماكين أن تعطي أفضل ما يمكن أن تحصل عليه. كانت تلك الأيام تذكيرًا مثاليًا بأنه بقدر ما حاولت التخلي عن الأضواء لزوجها والعمل في دور الزوجة الداعمة ، كان هناك مدير أعمال قوي وتنافسي وإنساني شغوف لديه إحساس ثابت بما هو صواب وماذا خطأ.
اضطررت إلى نفض الغبار عن سجل قصاصات حملتي لعام 2008 لأتذكر المكان الذي كنت فيه اليوم الذي قطعت فيه السيدة ماكين أكبر خطوة لها من الظل السياسي لزوجها وقدمت لائحة اتهام ثابتة لأوباما. كنا في جامعة ليهاي ، في بيت لحم ، بنسلفانيا ، في 8 أكتوبر ، 2008. وكانت السيدة ماكين مستعدة للانضمام إلى القتال بطريقة لم نشهدها من قبل ، قبل شهر من يوم الانتخابات ، ويبدو أن زوجها يتراجع للخسارة.
قالت السيدة ماكين ، مشيرة إلى تصويت أوباما عام 2007 ضد الإنفاق العسكري: “اليوم الذي قرر فيه السناتور أوباما الإدلاء بصوته لعدم تمويل ابني ، أثناء خدمته ، تسبب في برودة باردة في جسدي ، دعني أخبرك”. خطة لأنها تفتقر إلى جدول زمني للانسحاب من العراق. “أود أن أقترح أن يغير السناتور أوباما حذائي معي ليوم واحد فقط.” كانت السيدة ماكين ، بصفتها والدة لأبنائها في الخدمة الفعلية ، قد وضعت علامتها.
كانت هذه هي المرة الأولى التي تهاجم فيها بحق السناتور آنذاك من إلينوي مع القوات. توقفنا جميعًا في مساراتنا ، حتى لو لم نكن نعرف كيف نتعامل مع ما يجب فعله من دخول السيدة ماكين المتأخر في السياسة الحزبية. بالتأكيد ، عرفنا بدلتها الأرجوانية المحظوظة ، وطرحها الفاخر ، ودفاعها الذي لا يتزعزع عن زوجها. كنا نعلم ألا نسألها عن السياسة – ليس لأنها لم تفهم اللعبة ولكن لأنها لا تريد أن تعيش في هذا العالم.
لذا ، لسماعها تؤيد نائب رئيس أوباما ، بعد 12 عامًا ، علمت أن شيئًا ما قد أحرق إحساسها باللياقة بطريقة مماثلة. ثم مرة أخرى ، بالتفكير في الأمر مرة أخرى ، كان آل ماكين يرددون ذلك منذ سنوات. لم يكن شعار ماكين لعام 2008 مجرد كلام مبتذل. لقد كان شعارًا عائليًا ، حتى لو تطلب الأمر يدًا سياسية للتعبير عنه: “الدولة أولاً”. من خلال هذا المنظور ، فإن تأييد السيدة ماكين له معنى في العالم.
افهم ما يهم في واشنطن. اشترك في النشرة الإخبارية اليومية للعاصمة.

في اليوم الوطني لتسجيل الناخبين ، تتطلع شركات التكنولوجيا الكبرى إلى توسيع نطاق الناخبين

هذا المقال جزء من The DC Brief ، نشرة TIME الإخبارية السياسية. قم بالتسجيل هنا للحصول على قصص مثل هذه يتم إرسالها إلى بريدك الوارد كل يوم من أيام الأسبوع.
يوم وطني سعيد لتسجيل الناخبين!
بالتأكيد ، يفتقر اليوم إلى رمزية الرابع من يوليو ، والأدرينالين في بداية عيد العمال أو حتى معرفة يوم الشجرة. لكن الثلاثاء الرابع من أيلول (سبتمبر) هو نوع خاص به من شبه عطلة للمطلعين السياسيين. إنه يمثل موعدًا نهائيًا من الساحل إلى الساحل ومن الحزبين والحشائش لإبعاد الأمريكيين عن الهامش والاستعداد للمشاركة في انتخابات الخريف المقرر إجراؤها في 3 نوفمبر – أو قبل ذلك ، إذا كنت تعيش في أحد سبع ولايات تجري بالفعل برامج تصويت مبكر. إنه أحد الأيام الأخيرة عندما لا يزال لدى كل أمريكي فرصة للانضمام إلى قوائم الناخبين في الوقت المناسب لسماع أصواتهم. تبدأ الأبواب في الإغلاق نهائيًا في 4 أكتوبر.

ألا تعتقد أن مشاركة الناخبين هي مشكلة؟ في انتخابات التجديد النصفي لعام 2018 ، بلغ متوسط ​​معدل التصويت حسب منطقة الكونجرس حوالي 48٪ ، وفقًا لبيانات التعداد الصادرة في فبراير من هذا العام. على الرغم من أنه كان مستوى قياسيًا مرتفعًا من المشاركة في منتصف المدة منذ عام 1966 ، عندما صوت 49٪ ، خاض أكثر من نصف الأمريكيين الانتخابات. السنوات الرئاسية لا تجلب المزيد من الإثارة أيضًا ؛ وفقًا لتحليل بيو لسباق 2016 ، بقي ما يقرب من 4 من كل 10 ناخبين مؤهلين في المنزل.
بعض أسباب المشاركة المتدنية للناخبين في أمريكا ، مقارنةً بالانتخابات الوطنية الأخيرة للزملاء الديمقراطيات ، هي الحواجز النظامية والهيكلية. في انتخابات 2014 في بلجيكا ، أدلى 87٪ من الناخبين المؤهلين بأصواتهم. في كوريا الجنوبية في عام 2017 ، كان المعدل 78٪. في المكسيك عام 2012 ، كان المعدل 66٪. نظرًا لأن الانتخابات الأمريكية هي سلسلة من العمليات التي تتم على مستوى الولايات والأقاليم أكثر من أي جهد فيدرالي واحد ، فإن النتيجة هي خليط من القواعد الإقليمية التي يتعين على الناخبين – وجماعات الدعوة الوطنية التي تتطلع إلى حشدها – التنقل فيها.
أدخل الموقع غير الحزبي ، votes.org ، التكفير العرضي لوادي السيليكون عن الدور المدمر لوسائل التواصل الاجتماعي في الديمقراطية الأمريكية التي نشأت من مجموعة تأسست في عام 2008 باسم ناخب المسافات الطويلة. Vote.org ، بتمويل من صندوق بدء Silicon Valley Y Combinator ويشرف عليه مجلس مستقل من التقنيين ، جعلت منصتها عبر الإنترنت لجميع أنظمة تسجيل الناخبين في الولايات ، وعمليات التحقق من التسجيل وطلبات الاقتراع سلسة للأفراد الأمريكيين ومجموعات المناصرة الذين يريدون زيادة معدلات المشاركة ولكن ليس لديهم بالضرورة القوة النارية التقنية لبناء الأدوات. تسمح الأنظمة أيضًا للمجموعات بالمتابعة مع الناخبين الجدد للتأكد من أنهم يعرفون أماكن الاقتراع وأوقات التصويت وحضورهم فعليًا. منذ عام 2016 ، أضاف موقع votes.org 8 ملايين ناخب جديد للناخبين.
هذا العام ، يمكن أن نستعد لإقبال مرة كل قرن ، وفقًا لتحليل بروكينغز ، وكان ذلك قبل ظهور منصب شاغر في المحكمة العليا كقوة محفزة. حتى الآن هذا العام ، تم تسجيل أكثر من 2.1 مليون ناخب جديد عبر بوابات التصويت. طلب أكثر من 2.4 مليون ناخب بطاقات اقتراع عبر البريد من ولاياتهم من خلال موقع voice.org ، وهو ما يزيد 18 مرة عن المستوى الذي شهدته المجموعة في عام 2018. وأكد 5 ملايين ناخب آخرين تسجيلاتهم ، مما جعلها في طريقها لتكون نقطة تفتيش لـ 21 مليون أمريكي. عند ورود أنباء عن وفاة قاضية المحكمة العليا روث بادر جينسبيرغ غير المتوقعة ، ذهب الموقع إلى الحد الأقصى: قام 140 ألف شخص بفحص تسجيل الناخبين ، وتسجيل 40 ألف عضو جديد للتصويت ، وتم طلب 35 ألف بطاقة اقتراع بالبريد يومي السبت والأحد وحدهما.
يوم الجمعة ، قبل أن نعلم بوفاة القاضي جينسبيرغ ، تعرفت على أندريا هيلي ، الرئيس التنفيذي الجديد نسبيًا لموقع التصويت. يوجد أدناه نسخة معدلة ومكثفة قليلاً من الدردشة لدينا.
PE: أرقام التسجيل هذا العام لافتة للنظر جدًا. ما الذي يجري؟
بدأنا نلاحظ أن أرقامنا على موقعنا ترتفع بشكل كبير حتى يناير ، وهو أمر غير معتاد. عادة ما يهتم الناس بالانتخابات بشكل أقرب قليلاً. لقد شهدنا هذا العام مشاركة كبيرة ، واهتمامًا كبيرًا ، أكثر من أي شيء رأيناه من قبل في التصويت. بدأ مهندسي التحدث معي حول هذا الموضوع يوم الثلاثاء الكبير ، عندما كان لدينا مليون شخص فقط عبر الموقع. هذا العام يكون الناس بالتأكيد متحمسين ومهتمين ، وينتبهون لهذه الانتخابات ، وينتبهون إلى المواعيد النهائية للتسجيل.
عندما ضرب COVID في مارس ، اعتقدت أنه سيتعين علينا القيام بالكثير من القطع التعليمية حول طلبات الغائبين. لقد رأينا قفزة فورية في أداة طلب الغائب ، والتي بدأت حتى في تجاوز أداة التسجيل.
أعتقد أن الشيء الآخر الذي لاحظناه حقًا هو أن هناك بالتأكيد علاقة بين الاحتجاجات وزيادة المشاركة. لذلك ، في الأسبوع الأول من الاحتجاج بعد مقتل جورج فلويد ، سجل 293 ألف شخص. هذا الاتجاه استمر للتو. نحن نشهد ارتباطات ومرونة الناخب الأمريكي. أعني أن التركيبة السكانية لدينا تميل إلى أن تكون أصغر سناً. إذا كان هناك أي شيء ، فهو يخبرني أن هناك جيلًا شابًا نشيطًا ومستعدًا للمشاركة.
PE: ما مقدار ما يعتبر عضويًا للأشخاص الراغبين في المشاركة في العملية وكم منه ، على سبيل المثال ، تقوم مجموعات الحقوق المدنية بتعبئة الأشخاص وإدخالهم في النظام؟
لأكون صريحًا معك تمامًا ، نشهد الكثير من المشاركة العضوية. أعتقد أن المؤسسات الشريكة لنا تشهد أيضًا زيادات. اضطر الكثير من الناس إلى التحول في مارس من البرامج الشخصية إلى البرامج الرقمية. لقد تسبب ذلك في القليل من الفوضى في الطريقة التي ننظم بها عادة. على الرغم من أنني رأيت الكثير من المؤسسات الشريكة لنا تعمل بشكل جيد للغاية ، إلا أن هذا النوع من الحجم الذي نراه الآن يشبه على الموقع في أي يوم معين ، حيث يتراوح بين سبعمائة وألف بالمائة على أي شيء لقد رأيت من قبل. الكثير من ذلك مدفوع بالاهتمام العضوي وتسجيل الناخبين الجدد.
PE: التسجيل للتصويت شيء واحد. في الواقع القدرة على الإدلاء بصوتك هو شيء آخر. هل هناك أي سبب لتوقع أن هؤلاء الأشخاص الذين يأخذون الوقت للتسجيل للتصويت سيكونون قادرين على فعل ذلك؟
عندما تأتي إلى الموقع وتقوم بالتسجيل ، يمكن للأشخاص الاشتراك في تذكيرات الرسائل النصية ورسائل البريد الإلكتروني. ولذا نرسل مجموعة كاملة من رسائل الخروج للتصويت حول التصويت المبكر ثم ندفع الناس للتصويت. نحاول أن نفعل كل ما في وسعنا للتأكد من أننا نرفع الحواجز وأن الناس قادرون بالفعل على المشاركة وقادرون على التصويت. هذا يأخذ الكثير من الأشكال المختلفة.
PE: لماذا التصويت مهم؟
التصويت هو الطريقة التي يكون لنا بها صوت في ديمقراطيتنا وهي الطريقة التي يمكننا بها محاسبة القادة أو إظهار دعمنا. التصويت مهم لأن صوتك ومجتمعك مهمان. يتم إدارة المجتمع من خلال سلسلة من القوانين والسياسات وتريد أن تكون أحد الأشخاص الذين يمكنهم المساعدة في تحديد من يحدد تلك الأولويات. إذا كنت تركز على ما يحدث في نظامك التعليمي ، وعليك إلقاء نظرة على مجالس إدارة المدرسة.
لا يدرك معظم الناس أن الكثير من الانتخابات المحلية تنخفض إلى عدد قليل من الأصوات. يمكن حقا أن يحدث الفرق. هذا العام ، نعم ، لدينا الرئاسة ويولي الجميع اهتمامًا وثيقًا لذلك. ولكن لدينا أيضًا الكثير من السباقات على مستوى الولاية والمحلية في نفس الوقت ، وهي مهمة حقًا للتأكد من أنه يمكنك سماع صوتك. لأنه بدون تصويتك وبدون صوتك ، ستستمر في الحصول على القيادة. أنت فقط لن يكون لديك مدخلات فيه.
PE: ما هو شعورك حيال الانتخابات؟
في كل يوم ، نرى في موقع التصويت :.org أن الناس متحمسون ومرونون ومتحمسون. إننا نشهد قدرًا هائلاً من الزخم والمشاركة حول الانتخابات. يمكن أن نكون في وضع يسمح لنا برؤية الكثير من الناخبين الجدد ، يظهر الكثير من الناخبين الشباب. أشعر بتحسن مما كنت عليه في 2016 ، عندما لم يشارك مائة مليون شخص على الإطلاق في الانتخابات. أشعر أننا مستعدون لزيادة الإقبال هذا العام ، وهو أمر جيد حقًا. إذا تمكنا من مشاركة ناخب جديد وتمكنا من إعادته إلى انتخابات لاحقة ، فبعد انتخابين ، يصبح التصويت عادة ومن المحتمل أن تكون قد خلقت ناخبًا جديدًا مدى الحياة. لذلك أعتقد أن هذه فرصة كبيرة للتقدم نحو الجيل القادم من الناخبين.
PE: ما الخطأ الذي يمكن أن يحدث ليلة الانتخابات؟
يا إلهى.
PE: تخيفني قليلاً هنا.
أكبر شيء هو أن لدينا نقصًا في عاملي الاقتراع هذا العام. لذا فإن الاحتفاظ بالمواقع الشخصية مفتوحة أمر مثير للقلق ، والتأكد من أن كل شخص لديه الفرصة للتصويت شخصيًا إذا أراد ذلك يعد مصدر قلق. لذا ، فإن رؤية مواقع الاقتراع مغلقة لأنه لا يمكن توظيفها ، وأشياء من هذا القبيل معي – سيكون ذلك أسوأ سيناريو. من الواضح أن التباطؤ في خدمة بريد الولايات المتحدة ليست مثالية ويمكن أن تسبب تأخيرًا ومشكلات في البريد. لكنك ترى رد فعل الكثير من الدول على ذلك.
أعتقد أن شخصًا ما يعلن [النصر] – أو لديه أي شخص في وسائل الإعلام يعلن – قبل احتساب كل صوت ، فإن ذلك سيكون مقلقًا ليلة الانتخابات. من المهم حقًا أن يكون المسؤولون في الولايات قادرين على المضي قدمًا والعمل من خلال العملية التي وضعوها. إذا مررنا بأحدى ليالي الانتخابات حيث لا يزال الجميع يعدون الأعداد ، فستكون هذه علامة جيدة.
أحاول التفكير في الإيجابيات ، لكن لا يوجد نقص في السيناريوهات المرعبة ليلة الانتخابات.
PE: ما مدى ثقتك كفرد في أن فرز الأصوات سيكون دقيقًا؟
أنا واثق. أرى الكثير من الدول تعمل على توسيع نطاق هذه المشكلات ومعالجتها. أنا واثق من الدقة. على الناس أن يدركوا ، مع ذلك ، أن الأمر قد يستغرق بعض الوقت. نشهد زيادة كبيرة في المشاركة والتصويت عبر البريد. قد لا يعرف الناس ما هي النتائج بحلول الساعة التاسعة أو الحادية عشرة مساء الانتخابات. أعتقد أن أهم شيء هو احتساب كل صوت. قد يستغرق ذلك بعض الوقت للقيام بذلك. لكنني أعتقد أن مسؤولي الانتخابات يعملون بجد الآن للتأكد من أن جميع العمليات في مكانها الصحيح. نحن نعلم ما يلزم لإدارة الانتخابات وفرز الأصوات. الأمر لا يشبه علم الصواريخ تمامًا. الأمر يتعلق فقط بالقوى العاملة. يتطلب الأمر تفانيًا وسيستغرق بعض الوقت.
افهم ما يهم في واشنطن. اشترك في النشرة الإخبارية اليومية للعاصمة.